Kry inligting oor die gebruik van beelde uit Flickr, Facebook, of Creative Commons
Die probleem is dat baie mense steeds nie verstaan wanneer dit is en dit is nie reg om 'n prent op hul webwerf te gebruik nie.
- Kan jy 'n foto wat jy op Flickr gesien het, gebruik? Nee, nie sonder toestemming nie.
- Wanneer 'n prent met Creative Commons gelys word, moet jy krediet gee? Ja, en jy moet dit presies doen soos die outeur / eienaar state.)
- Is dit kopieregskending wanneer jou Facebook-bladsy 'n gepalferreerde prentjie deur 'n vriendin geplaas het? Howe het nog nie besluit nie, maar as jy dit hergebruik of dit self meedeel, dan ja, dit is kopieregskending.
- Of, hoe gaan dit met die skywe van 10,000 beelde wat jy koop? Moet jy krediet gee wanneer jy dit gebruik? As jy 'n sjabloon koop, is jy vry van wettige aanspreeklikheid as dit 'n ongelisensieerde beeld bevat? U moet self die skyf koop, of dit mag inbreuk op kopiereg wees.
Vir die grootste deel kan enige prent wat u op die internet vind, nie sonder toestemming, toeskrywing of 'n lisensie gekoop word om dit te gebruik nie, tensy die eienaar spesifiek op hul webwerf sê dat die prent vrylik gebruik kan word.
Verskeie Amerikaanse regering webwerwe laat hul beelde en inhoud vrylik gebruik word sonder erkenning of lisensiëring. Die beste vuis reël wanneer dit kom by die gebruik van 'n beeld is om 'n beeld aan te neem, is op een of ander manier beskerm.
YouTube-kopieregverwarring
Baie beginnerswebontwikkelaars en mense wat webwerwe vir plesier skep, verstaan nie dat die beelde wat hulle in 'n Google-soektog kry, onderhewig kan wees aan kopieregbeskerming nie en wat die regsgevolge is as hulle 'n beskermde beeld gebruik.
Miskien het jy 'n webwerf geskep vir skool of net vir familie wat nie van voorneme is om voordeel te trek uit gepalfereerde beelde nie. Die wet is duidelik: steel steel, of jy daarvan voordeel trek of nie.
YouTube maak kopiereg nog moeiliker om te verstaan omdat YouTube baie gebruikers toelaat om lipgesinkte video's te plaas, en video's wat in die geheim geneem is op selfone tydens konserte. Albei is tegnies inbreuk op kopiereg. Waarom word sommige video's gemerk of verwyder en ander nie?
Google kopiereg verwarring
As jy op Google soek na prente, word die resultate vertoon in 'n miniatuurgalery. Beweeg oor enige prentjie en inligting oor die prentjie (en soms 'n effens groter grootte toon), maar nêrens word die waarskuwingswoorde "Mag beskerm word beskerm" nie. As u van die duimnaelgalery af kopieer - waar geen disclaimer vertoon word nie, kan u 'n wet verbreek waarvan u nie gewaarsku is nie. Dit is nie totdat jy eintlik op 'n prentjie klik en die webwerf besoek waar die beeld uit die Google-waarskuwings geknip is, ver na regs. "Hierdie beeld mag onderhewig wees aan kopiereg."
Vraag: As ons nie beelde op ons webwerwe kan vertoon sonder om 'n lisensie te koop nie, hoe kan soekenjins hulle wettig op hul eie webwerwe vertoon?
Hoe kom foto's van jou familie op jou webwerf aan jou, maar soekenjins wêreldwyd kan dit sonder jou toestemming vertoon? Het hulle 'n paar spesiale reëlings of supermagte?
Tog is Google nie die kopieregspolisie nie; hulle is 'n soekenjin. Miskien verwag hulle dat alle mense wat hul soekenjin gebruik, slim genoeg is om selfstandig te weet oor kopieregwette.
Maar aangesien soekenjins dit nie duidelik maak nie, sal ek: "Net omdat jy 'n prent hier sien sonder watermerk op iemand anders se webwerf, beteken dit nie dat jy dit ook kan gebruik nie." En soekenjins moet sê, "net omdat ons jou beelde kan wys sonder om jou te betaal, beteken nie dat jy dieselfde kan doen aan ander nie."