Feitekontrole is een van die dikwels bespreekde werksgeleenthede binne die bedryf dat baie mense buite die media wêreld nie te veel weet nie. Die belangrikste ding wat 'n feit-checker doen, is om 'n storie deeglik te verifieer om al die feite daarin te bevestig.
Dit beteken dat alles bevestig word van 'n vak se ouderdom tot wat hulle gesê het.
Hoe Fact Checkers verseker akkuraatheid
Om 'n artikel se akkuraatheid te verseker, moet 'n feitskrywer op twee vaardighede staatmaak: onafhanklike navorsing en, tot 'n mate, rapporteringsvaardighede . As 'n verslaggewer 'n bewering in 'n storie maak - byvoorbeeld, het Christopher Columbus in 1492 na Amerika gekom - 'n feitskrywer moet bevestig dat dit waar is.
Om dit te doen moet hulle die feite ondersoek en, indien nodig, oproepe doen om die feite te bevestig. (As 'n feite-kontroleerder byvoorbeeld die titel van 'n persoon wat in 'n storie genoem word, bevestig, sou hulle nie net die Google-titel hê nie. In plaas daarvan sou hulle die persoon of die maatskappy waarna die persoon werk, bel om die inligting te kry.)
Die ander groot ding wat 'n feite-checker doen, is, praat met bronne. 'N Feite-teller moet seker maak dat alles wat 'n verslaggewer sê, het iemand gesê, is eintlik gesê. Dit beteken om bronne te noem wat in 'n stuk aangehaal of geparafraseer is en met hulle oor hul stellings gaan.
Waar 'n Fact Checker's Skill kom in
As 'n faktuurklipper se werk maklik klink, is dit nie. Daar is eintlik nogal 'n bietjie vaardigheid betrokke, veral om met bronne te praat. Behalwe dat jy goeie navorsingsvaardighede benodig - en met 'n instink om te weet wanneer 'n feit eintlik bevestig is, moet 'n feitskrywer besonderhede met 'n bron kan bevestig sonder om die storie self af te water of te verander.
Dit kan baie moeilik wees.
Aangesien 'n joernalis se werk dikwels gaan om iemand te kry om iets te sê wat hulle dalk nie wil sê nie, moet 'n feitskrywer versigtig wees van bronne wat hul gedagtes verander na die feit. Dikwels, as jy 'n bron gee die geleentheid om terug te gaan oor wat hulle gesê het, kan hulle dalk wens dat hulle dinge anders gesê het en probeer om hul oorspronklike kommentaar te verander. 'N Feite-tjekder wil seker maak dat dit nie gebeur nie, maar verseker steeds dat 'n kwotasie of karakterisering akkuraat is.
Om die kunswerk wat betrokke is by feitekontrole te illustreer, kan 'n voorbeeld help. Kom ons sê jy is 'n storie oor 'n moord, 'n man wat sy vrou doodmaak, in 'n rustige voorstedelike buurt. Die storie het 'n aanhaling van die egpaar se buurman wat só gaan: "Ek het altyd gedink Rob was neute." Nou is dit 'n baie sterk stelling. As jy die kwotasie met die buurman kontroleer, wil jy versigtig wees om hom nie die geleentheid te gee om te verander wat hy gesê het nie.
Hoe doen jy dit? Dit kan moeilik wees. Mense sê dikwels dat faktuurskutters nie direk 'n bron van hul kwotasie moet lees nie. (As jy aan die buurman sê: "Het jy gesê," Ek het altyd gedink Rob was neute? "Die buurman kan baie goed reageer dat hy nie dink Rob is neute nie.
Hy dink dat Rob dalk onherkenbaar is, miskien, maar nie neute nie.) Die feitskrywer moet hierdie oproep uiteindelik maak. Dikwels moet die feitskrywer met 'n bron heen en weer heen en weer beweeg en baie van die gesprek kan die verskil tussen wat 'n bron nou dink en wat 'n bron dan gesê het, aandui.
Verslaggewers moet steeds feite ondersoek
Die vinnige antwoord op hierdie vraag is, ja. Feiteblokke bestaan nie sodat verslaggewers lui kan wees nie. Hulle bestaan as 'n tweede lyn van verdediging om te verseker dat foute nie. Op 'n regsfront bestaan feiteblokke ook so dat as iemand kwaad word en dreig om iets in 'n storie te dagvaar, het 'n publikasie meer mense wat die waarheid van die feite kan terugwerk.
As 'n bron byvoorbeeld beweer dat hulle in 'n stuk verkeerd gekwoteer is en dreig om daaroor te dagvaar, is dit beter om 'n verslaggewer (wat hopelik die kommentaar het) te bevestig om te bevestig dat dit gesê is sowel as 'n feitskrywer wat kan sê hulle het dit ook bevestig.
Hoe foute kom nog steeds in, selfs met feite
Feiteblokke bestaan nie op alle vlakke van die media nie. Terwyl die meeste tydskrifte feitekontrollers, koerante en boekuitgewers gebruik, doen dit nie. Joernaliste wat vir 'n daaglikse koerant werk, moet feitlik hul eie werk kontroleer en dan op hul redakteur vertrou, hopelik, om enige foute te vang.
Dit gebeur natuurlik nie altyd nie. Boekuitgewers het ook nie navorsingsdepartemente nie en hulle reken op skrywers om feitelike rekeninge van hul werke aan te bied. Alhoewel beide koerante en boekuitgewers baie versigtig is oor laster, spandeer hulle nie die geld of maak voorsiening vir ekstra tyd nie, maar dit sal nodig wees om te kyk wat hulle publiseer.
Feit Checking Scandals
Een van die grootste skandale om die feit te beklemtoon dat boekuitgewers nie feitekontroleer het nie, was wat gebeur het met James Frey en sy dwelmverslawing-memoir, A Million Little Pieces . 'N Memorandum is per definisie feitelik: Dit is 'n nie-fiksie-rekening van iemand se lewensverhaal.
Terwyl die merker insien dat die feite deur die geheue ingelig word, moet die werk nie die tydlyn of gebeure in 'n persoon se lewe aansienlik verander of verander nie. Gepubliseer in 2003, was die boek 'n groot treffer vir die uitgewer Doubleday ('n afdruk van Random House) en het regtig begin nadat hy vir Oprah se boekklub gekies is.
Toe, in 2006, het die tabloid webwerf thesmokinggun.com 'n verslag vrygestel wat Frey groot stukke van sy storie gemaak het, sy kriminele rekord oordryf en die verdorwenheid waarmee hy gedurende sy jare as verslaafde gesink het. Die storie het opgeblaas en baie mense in die media ondervra waarom hoekom boekuitgewers nie hul boeke nagaan nie. Verhale soos hierdie in die Wall Street Journal het opgedaag met die aanspreek van hierdie vraag.
Ander skandale wat opgeduik het, wat aangaan met feitlik meer indirekte kontrole, handel oor verslaggewers wat bronne vervaardig. Famous Stephen Glass by The New Republic en Jayson Blair by The New York Times is twee verslaggewers wat albei in die middel van skandale was waarin hulle bronne en aanhalings gemaak het.
Interessant genoeg, in hierdie seisoen van die HBO-skou The Wire - die vertoning is in Baltimore en die fokus van hierdie seisoen is die media - daardie ding word dramatiseer. (Die vertoning behels 'n plot waarin 'n verslaggewer kwotasies begin maak om beter stories te kry.)