Die Geneefse Konvensies in verhouding tot die Behandeling van Krijgsgevangenes
Die Genève-konvensies was bedoel om soldate wat nie meer in die geveg betrokke was nie, te beskerm.
Dit sluit in die siekes en gewondes, skipbreukelinge lede van die weermag op see en gevangenes van die oorlog , en sekere hulp-burgerlikes.
Wat is die Konvensie van Genève?
Die Konvensie is eintlik 'n reeks verdrae en ooreenkomste. Gehou in Genève, die 1949-konvensies en twee protokolle wat in 1977 gevoeg is, vorm die basis vir internasionale humanitêre reg in oorlogstye. Twee daaropvolgende Genèvekonvensies in 1951 en 1967 beskerm vlugtelinge.
Die Genèvekonvensies van 1949 het drie ander in 1864, 1906 en 1929 gevolg. Die 1949-konvensies het die beginsels, reëls en ooreenkomste in die eerste drie konvensies opgedateer.
Daar was eintlik vier Konvensies in 1949, en die eerste het die vierde bywerking aan die oorspronklike weergawe van die ooreenkoms verskaf. Dit het die beskerming van nie net die siekes en gewondes, maar ook aan geestelike en mediese personeel uitgebrei.
Die tweede verdrag van Genève van 1949 het beskerming verleen aan militêre personeel wat tydens die oorlog op see was, insluitend dié wat op hospitaal skepe beperk is.
Dit het die voorsiening aangepas in die Haagse Konvensie van 1906 aangepas.
Die derde verdrag van 1949 het betrekking op gevangenes van die oorlog en vervang 1929 se gevangenes van die Konvensie. Meestal, dit stel terme vir die plekke van plekke van gevangenskap en standaarde wat daar gehandhaaf moet word.
Die vierde Konvensie brei verder die beskerming aan burgers uit, insluitend dié in besette gebiede.
Altesame 196 "State Parties" of lande het die 1949 Konvensies oor die jare onderteken en bekragtig, insluitend baie wat nie tot dekades later deelgeneem het nie. Dit sluit in Angola, Bangladesj en Iran.
Die Behandeling van Gevangenes van Oorlog (Artikel 60)
Artikel 60 van die Konvensie van Genève is een van die meer bekende bepalings, en dit geld vir die betaling van gevangenes . Dit lui gedeeltelik:
"Die aanhoudingskrag sal aan alle krygsgevangenes 'n maandelikse voorskot betaal, waarvan die bedrag deur die omskakeling in die geldeenheid van die vermelde Krag bepaal word deur die volgende bedrae:
Kategorie I: Gevangenes posisie onder sersant: agt Switserse frank.
Kategorie II: Sersante en ander nie-opdragte, of gevangenes van gelyke rang: twaalf Switserse frank.
Kategorie III: Waarnemende beamptes en opdragbeamptes onder die rang van hoof of gevangenes van gelyke rang: vyftig Switserse frank.
Kategorie IV: Majors, Luitenant-kolonels, kolonels of gevangenes van ekwivalente rang: sestig Switserse frank.
Kategorie V: Algemene beamptes of gevangenes van ekwivalente rang: vyf en sewentig Switserse frank.
Die partye by die betrokke konflik mag egter by spesiale ooreenkoms die bedrag van voorskotte van betaling weens gevangenes van die voorafgaande kategorieë verander.
Indien die bedrae wat in die eerste paragraaf hierbo aangedui word, onnodig hoog sal wees in vergelyking met die loon van die aanhoudingskrag se gewapende magte of, om die een of ander rede, die aanhoudingskrag ernstig in die verleentheid bring, dan hangende die sluiting van 'n spesiale ooreenkoms met die Krag waarop die gevangenes afhanklik is van die bedrae wat hierbo aangedui word, die Houdingsbevoegdheid:
(a) Sal die rekeninge van die gevangenes voortgaan met die bedrae aangedui in die eerste paragraaf hierbo;
(b) Mag die bedrag wat beskikbaar gestel word van hierdie voorskotte van betaling aan krygsgevangenes vir hul eie gebruik tydelik beperk tot redelike bedrae, maar wat vir Kategorie I nooit minder sal wees as die bedrag wat die aanhoudingskrag gee nie die lede van sy eie gewapende magte.
Die redes vir enige beperkinge sal sonder versuim aan die beskermende krag gegee word. "
Word die Genèvekonvensies nog vandag gevolg?
Terwyl die verdrae wat deur die Geneefse Konvensies ingestel is, vandag nog in werking is, het die afgelope jare 'n bespreking plaasgevind oor die opdatering daarvan. Die mees skrikwekkende vraag is of die humanitêre regte wat deur die Genève-konvensies vir krygsgevangenes in werking gestel word, van toepassing moet wees op terroriste of vermoedelik terroriste.
Wêreldleiers het bevraagteken of hierdie reëls, wat na die Tweede Wêreldoorlog geskryf is en na die Viëtnam-oorlog opgedateer is, van toepassing is op vandag se konflikte, veral na die gebeure van 11 September 2001. Indien wel, hoe kan dit doeltreffender toegepas word? Moet hulle hersien word om nuwe dreigemente aan te spreek, soos terreur dade?
Die geval van Hamdi v. Rumsfield het in 2004 'n kollig geplaas oor die feit dat Hamdi, 'n Amerikaanse burger, daarvan beskuldig is dat hy by die Taliban-magte op Amerikaanse grondgebied aangesluit het.
As sodanig het dit hom 'n vyandvegter gemaak en hom buite die beskerming van die Genève-konvensies geplaas. Die Amerikaanse Hooggeregshof het anders besluit en sy besluit gegrond op 'n kongresresolusie wat sedert 2001 in werking was, sodat die president alle nodige en toepaslike magte kan gebruik teen enige land wat deelgeneem het aan die aanvalle op 9/11.
Verder verplig die Konvensies alle state-partye tot die ooreenkoms - insluitende Afghanistan - om universele jurisdiksie en ondersteuning van sy beskerming te bied. Hulle moet hulle op hul eie grond afdwing. Daar moet nog gesien word of verdere opdaterings bereik sal word om hierdie veranderende tye te akkommodeer.