Wat verwag ons gemeenskappe van hul beamptes en teen watter koste?
Korttermyn-oplossing, langtermyn-effek
Te midde van begrotingsbesparingsmaatreëls het departemente regoor die land lone, verminderde of uitgeskakel oortydprogramme, veranderde aftreeplanne en verminderde voordele-pakkette gesny. Al hierdie bewegings, terwyl dit dalk op kort termyn skynbaar nodig is, kan onbedoelde langtermyn gevolge hê.
Het ons behoefte aan wetstoepassing?
Sulke maatreëls vra 'n vraag wat op een of ander tyd gemeenskappe moet beantwoord: het ons die polisie nodig en so ja, wat is die wetstoepassing vir ons die moeite werd? As gemeenskappe voel dit is belangrik om 'n professionele, goed opgeleide en hoogs opgeleide polisiemag te hê, sal hulle goed moet kom met die feit dat dit geld vir toerusting, mededingende salarisse en voordele sal kos. Tensy hulle net op soek is na ongewapende sekuriteitswagte om hul strate te patrolleer, sal die minimum loon dit nie sny nie.
Ons huidige konsep van polisiëring erken die belangrikheid van die balansering van die behoefte om mense te beskerm met die behoefte om individuele regte te beskerm en te bewaar.
Terwyl die spesifieke funksies van wetstoepassing kan ontwikkel, bly die rol dieselfde, en nie minder nodig as ooit tevore nie.
Geskiedenis Demonstreer Noodsaaklikheid van Polisiëring
Die konsep van polisiëring in Amerika is relatief nuut. Trouens, die geskiedenis van die moderne polisiemag is skaars 150 jaar oud. Gemeenskappe het egter altyd die belangrikheid van die polisiëring van hulself op een of ander manier verstaan en dus word die vroeë geskiedenis van polisiëring duisende jare terug.
'N mate van wetstoepassing is altyd nodig om die vrede te behou, orde te handhaaf en voorsiening te maak vir vrye beweging en bevordering van handel. Daardie behoefte word net versterk in vandag se ewige samelewing. Byna universeel word dit nou aanvaar dat polisiemagte 'n noodsaaklike komponent van enige moderne samelewing is.
Betaal vir wat jy kry
Vir gemeenskappe regoor die land is daar moeilike keuses en moeilike vrae voor. In wetstoepassing en ander kriminologie en kriminele geregtigheid loopbane , soos met die meeste dinge, betaal jy vir wat jy kry. 'N Dag in die lewe van 'n polisiebeampte kan fisies en geestelik gedreineer word. As jy die beste en helderste wil aantrek, moet jy lone betaal wat die beste en helderste sal aanvaar. As jy minimum loon wil betaal, sal jy waarskynlik jou verwagtings aansienlik moet verlaag van wie jy in staat sal wees om te huur en te behou.
Regoor die nasie en regoor die wêreld vereis samelewings (mettertyd) beter opgeleide beamptes wat krities kan dink en intelligensie, diskresie en kommunikasie eerste gebruik. Enige gebruik van beheer word byna dadelik gekritiseer en kritiek ten gunste van vreedsame besluite oor gewelddemonstrasies. Die vlak van ondersoekbeamptes word gehou dat dit net toeneem as tegnologiese vooruitgang , soos liggaamsgedrae kameras, verander die manier waarop die polisie sake doen.
Ongelukkig word die vraag na professionele vlak polisiëring nie dikwels gekoppel aan professionele vlak lone nie. Dit lei tot 'n verbreking tussen wat die samelewing verwag en wat dit bereid is om te betaal om te kry wat dit benodig.
Die behoefte aan wetstoepassing sal nie daal nie, en daarom moet departemente aanhou om beamptes te huur om groeiende vakatures te vul. Die onvermoë of onwilligheid om die prys te betaal om slimmer, meer medelydende en professionele beamptes te lok, sal voortgaan om die verdeling tussen wat gemeenskappe van hul polisiedepartemente wil hê, te verhoog en wat daardie departemente kan lewer.
Wat dink jy?
Wat dink jy van die skuif om die minimum loon van polisiebeamptes te betaal? Wat is jou gedagtes oor wetstoepassing salaris en voordele? Is hulle te lui of te laag?