Wat gebeur egter as 'n polisiebeampte die een is wat ondersoek word? Kan hy gedwing word om teen homself te getuig?
Volgens die Verenigde State en die Hooggeregshof en die polisielede se handves van regte is die antwoord 'nee'.
Verskillende vorms, dieselfde doel
Die wetstoepassers se handves van regte is nie 'n grondwetlike wysiging nie. In plaas daarvan bestaan dit in verskillende vorme regoor die VSA. In sommige lande is dit in wette wat met openbare werknemers gekonsolideer is, gekodifiseer. In ander is dit opgeneem in die individuele wetstoepassingsagentskapbeleid rakende interne ondersoeke . In ander is dit egter in kollektiewe bedingingskontrakte ingesluit. In alle gevalle dien die polisielede se handves van regte om wetstoepassingsagentskappe die polisie self regverdig en eties te help.
Wanneer Goeie Cops Sleg gaan
Min sou redeneer dat wetstoepassers 'n harde werk het en dat ' n dag in die lewe van 'n polisiebeampte nie vir almal is nie. Dit is ongelukkig ook waar dat werk as 'n polisiebeampte nie vir almal is nie en hoewel agentskappe hard werk om die hoogste etiek in wetstoepassing te handhaaf, gaan sommige slegte appels soms deur die agtergrond ondersoek en maak dit op die krag.
Alhoewel die meeste polisiebeamptes goeie, opregte en hardwerkende individue is, weet ons almal dat selfs goeie polisie soms sleg kan gaan. Daarom het die meeste elke departement 'n interne ondersoekafdeling, om te verseker dat probleemwerkers geïdentifiseer, gedissiplineer en, indien nodig, van die krag verwyder word.
Die polisielede se handves van regte bestaan om seker te maak dat daardie ondersoeke regverdig uitgevoer word, met die beste belange van beide die departement en die betrokke beampte.
Hoogste Intervensie
Garrity v. New Jersey en Gardner v. Broderick , wat uit twee belangrike Amerikaanse hooggeregshowe kom, is die polisiebeamptes se handves van regte, soos bepleit deur die Broederlike Orde van Polisie, wat basiese riglyne verskaf wat regverdigheid verseker en verseker dat , in die loop van 'n administratiewe ondersoek word beamptes se basiese grondwetlike regte beskerm. Beide hofsake het bewerings van wangedrag deur beamptes betrek en is binne een jaar en 'n half van mekaar besluit.
Garrity v. New Jersey
In die geval van Garrity is beamptes onder ondersoek geplaas om verkeerskaartjies vas te stel. Toe die beamptes ingeroep is om ondervra te word, is hulle behoorlik ingelig dat enige iets wat hulle gesê het in 'n kriminele proses teen hulle gebruik kon word. Hulle is ook ingelig dat hulle kan weier om enige vrae te beantwoord wat hulle gevoel het, kan hulle inkrimineer. Hulle is egter gewaarsku dat indien hulle geweier het om enige vrae te beantwoord, hulle van hul werk afgedank sal word.
Die beamptes het die vrae wat hulle gevra het, beantwoord en daarna vervolg en skuldig bevind aan hul misdade.
Hulle het egter by die Hooggeregshof appèl aangeteken omdat hulle op grond van hul eie verklarings gedeeltelik skuldig bevind is. Hulle het beweer dat hulle gedwing was om hul werk te verloor. Die hof het ooreengekom dat die beslissing dat iemand dreig om iemand te weier om vrae te beantwoord, in werklikheid die beginsel van die vyfde wysiging van die beskerming teen selfbeskuldiging oortree het. Daarom moes hierdie verklarings nie in 'n misdryf toegelaat word nie.
Tuinier v. Broderick
In die geval van Gardener v. Broderick is beamptes ondersoek vir omkopery. Tydens die ondersoek is amptenare immuniteit van vervolging vir hul verklarings aangebied, wat hulle aan 'n grand jury moes gee of afgedank moes word. Hulle is ook vrygestel van immuniteit, en het opdrag gegee dat indien hulle geweier het om hul reg op immuniteit te laat vaar, sal hulle ontslaan word.
Gardner het geweier om die kwytskelding te teken, met die beroep op sy vyfde wysiging regte en is daarna ontslaan van sy werk. Die hof het die ontslag omgeslaan en weer verklaar dat hy verkeerd verplig was om te getuig.
Administratief of Kriminele?
Albei gevalle het erken dat agentskappe soms hul werknemers moet ondervra en dat hulle die reg het om hulle te dwing om in administratiewe aangeleenthede te getuig. Daar is dus onderskeid gemaak tussen administratiewe ondersoeke, wat betrekking het op werkprestasie en kriminele ondersoeke, wat betrekking het op bewerings van onwettige aktiwiteite.
'N Beampte kan dan gedwing word om inligting te verskaf wanneer die ondersoek beperk is tot die omvang van hul pligte en of hulle die agentskapsbeleid en -prosedures oortree het al dan nie. Enige inligting wat in die loop van so 'n gedwonge getuienis verkry is, kan egter nie in 'n kriminele proses teen 'n beampte gebruik word nie.
Polisiebeamptes se Handves van Regte verskyn
Hierdie besluite het die grondslag gelê vir wat tot die polisiemag se regsverklaring sou lei. Die handves van regte identifiseer die belangrikheid van onderskeid tussen administratiewe en kriminele ondersoeke, asook die erkenning van die unieke posisie wetstoepassers in, selfs wanneer dit ondersoek word.
Die reputasie van beamptes is noodsaaklik vir hul vermoë om hul werk doeltreffend te verrig. As gevolg hiervan bevat die polisielede se regsbrief verskeie beskermings wat verseker dat ondersoeke privaat en vertroulik bly totdat hulle gesluit is en dissipline geadministreer word. Hulle verseker ook dat ondersoeke op so 'n wyse uitgevoer word dat beamptes van oormatige ambisieuse of bevooroordeeld toesighouers beskerm word.
Die Handves van Regte van die Wetstoepassingsbeamptes
Alhoewel die wetstoepassers se handves van regte wissel van staat tot staat, sluit die algemeenste bepalings in:
- Beamptes moet ingelig word oor enige hangende ondersoeke teen hulle indien hulle nie die integriteit van die saak in gevaar stel nie
- Beamptes moet ingelig word oor die uitslag van die ondersoek en van enige aanbevelings aangaande dissipline
- Onderhoude moet uitgevoer word terwyl die beampte aan diens is wanneer dit prakties of moontlik is
- Beamptes moet ingelig word oor die naam, rang en bevel van die beampte wat toesig hou oor die ondersoek
- Beamptes moet toegelaat word om 'n prokureur of verteenwoordiger by hulle te hê tydens enige ondervraging
- Beamptes moet nie bedreig word of belonings beloon in ruil vir hul getuienis nie
- Beamptes moet geregtig wees op 'n verhoor rakende die finale ingesteldheid van die ondersoek, met toegang tot die bewerings en getuienis wat teen hulle aangebied word
- Beamptes moet die geleentheid hê om skriftelike kommentaar te lewer en aan te sluit by enige ongunstige inligting, soos klagtes en dissiplinêre optrede, wat in hul personeellêers geplaas word.
- Beamptes moet nie onderworpe wees aan vergelding vir die uitoefening van hierdie regte nie
Beskerming van slegte polisiemanne?
Dit is maklik om te sien hoe hierdie bepalings vir interne ondersoekers frustrerend kan wees. Dit is ook verstaanbaar hoe die beamptes se handves van regte deur mense van die publiek misverstoor kan word, wat glo dat die regte net dien om slegte beamptes op die werk te hou.
Dit is egter belangrik om te onthou dat binne die unieke konteks van wetstoepassing die polisiewet se regsbrief in wese die amptenare uitoefen wat die regte van die burgers wat hulle dien, geniet.
Stap 'n fyn lyn
Wat ondersoek betref, loop speurders en ondersoekers ' n moeilike balans tussen die bou van 'n deeglike en lugdigte saak en die behoud van die regte van almal wat betrokke is. Dit geld of die onderwerp van die ondersoek 'n polisiebeampte is of nie. Die polisielede se regsverklaring, algemeen bekend as Garrity regte, maak seker dat beamptes so billik behandel word as almal.
Dikwels is mense besorg oor die loopbaan in wetstoepassing omdat hulle skerp bewus is van die moeilike dinge wat beamptes gevra word om te doen en van die persepsie dat dit maklik is vir beamptes om sondebokke te word wanneer iets verkeerd gaan. Gelukkig bestaan die wetstoepassers se handves van regte om die kanse van die gebeurtenis te versag.
Doen reg, en jy sal nie verkeerd gaan nie
True, wetstoepassing loopbane is gevaarlik , en daar is studies wat toon dat die polisie werk gevaarlik vir jou gesondheid kan wees . Daar is nog baie redes om 'n polisiebeampte te word , en baie voordele en belonings, tasbaar en ontasbaar, om in wetstoepassing te werk. Vrees vir likwidasie wat ondersoek word, moet jou nie hou van 'n werk wat jy sal liefhê nie. Maak dit 'n punt om altyd die regte ding te doen, en jou polisielede se handves van regte sal vir die res sorg.