Liberale Media Bias: Eis
Omdat politiek 'n bloed sport is, word die nuusberigte elke keer as 'n verhaal beskou wat negatief is teenoor 'n kandidaat of regeringsleier. Daar is dikwels 'n onmiddellike beskuldiging dat die verslaggewer, haar bestuurders of korporatiewe eienaars die hulpelose politikus is wat die net probeer om die mense te help.
Dit is meer algemeen om beskuldigings van liberale media vooroordeel eerder as konserwatiewe media vooroordeel te hoor.
Die media misverstand wat sommige wil skep, is van geheime vergaderings, in mediabedrijven regoor die land, waar verslaggewers bevele gegee word oor hoe om die nuus te skuif sodat daar 'n liberale politieke voordeel is. Voordat 'n storie op die lug, aanlyn of in druk gepubliseer word, word dit verwring sodat liberale politieke standpunte bevorder word, terwyl konserwatiewe oortuigings onderdruk word.
bewyse
Eise van liberale media vooroordeel gaan terug dekades. Die Nixon-administrasie het gesê die nuusmedia was bevooroordeeld teen die Amerikaanse oorlog in Viëtnam en die konstante negatiewe verslae het 'n tol op Amerikaanse militêre pogings aangewend. Dan-presidensiële kandidaat George HW Bush het verslaggewers "treurige pundits" genoem vir die beskrywing van sy sputtering 1980-veldtog.
Dan is daar die presidensiële verkiesing in 2008. Mediaverkope is gekritiseer om Barack Obama te help om die Wit Huis te wen terwyl hy die John McCain / Sarah Palin kaartjie so erg moontlik uitbeeld.
Die Katie Couric-onderhoud wat Palin beskaaf het, is een voorbeeld wat hulle sê, is hul punt.
teeneis
Nuus verslaggewers het inderdaad kritiek op Amerikaanse militêre pogings in Vietnam. CBS nuus anker Walter Cronkite, een van die 10 TV-legendes, het teruggekeer van 'n reis na Vietnam om te sê die oorlog was nie winnable. Dit was een van 12 gebeure wat nuusdekking verander het .
Maar president Lyndon B. Johnson, 'n liberale demokraat, was nog in die Wit Huis. Dus, Cronkite se analise sou krities van 'n liberale politikus gewees het, nie 'n konserwatiewe nie.
Nie net dit nie, maar bewyse toon dat Cronkite nie die Amerikaanse kanse in Viëtnam uitgedaag het nie. Trouens, sy vorige verslae was positief.
Wat die 2008-presidensiële veldtog betref, fokus die media-aandag op die demokratiese wedloop vir president weens sy historiese aard - die benoemde was óf Barack Obama of Hillary Clinton. Die storielyn was meer opwindend as die wedstryd op die Republikeinse kant.
Maar terwyl sommige sê dat die Republikeinse genomineerde John McCain nie gunstige dekking gekry het nie, was hy lankal beskou as 'n gunsteling van nuusverslaggewers. Deel van dit was as gevolg van sy "Straight Talk Express" bus tydens die 2000-verkiesing. Verslaggewers het byna geen toegang tot McCain gehad nie, aangesien hulle die platteland gedurende die jaar se Republikeinse primêre gebiede gereis het.
Bottom Line
By die bespreking van bewerings van liberale mediavooroordeel is dit belangrik om die media te definieer. Hollywood-sterre, soos liberale George Clooney, is nie skaam om hul politieke sienings uit te druk of om kandidate te kies nie. Oprah Winfrey word gekrediteer om Obama die hupstoot te gee wat hy nodig gehad het om Hillary Clinton in die 2008-demokratiese primaries oor te haal, hoewel sy 'n terugslag van sommige kykers gekry het om haar rug op 'n vroulike kandidaat te maak.
Nie Clooney of Winfrey is gebonde aan dieselfde etiese standaarde van tradisionele nuusverslaggewers nie. Dit word goed aangeraai om nie met politieke kandidate te walglik te raak nie. Talk show-leërskare, soos Rachel Maddow van MSNBC, bied skuins TV-programme aan wat nie as reguit nuus beskou moet word nie. Terwyl sy politiek liberaal is, word sy verreken deur Sean Hannity en ander konserwatiewes op Fox News Channel.
Tradisionele nuusmedia-afsetpunte bied soms nuusberigte wat krities is oor presidensiële administrasies of veldtogte, soos Cronkite generasies gelede gedoen het. Hierdie verslae moet voldoen aan die standaarde van akkuraatheid en balans, om beskuldigings van vooroordeel te vermy .
Vir diegene wat in die nuusmedia werk, is dit belangrik om kritiek te aanvaar as deel van 'n waghond oor regeringsamptenare. Vir kykers, om nuus van 'n verskeidenheid bronne te kry, selfs van praatskougashere met opponerende standpunte, verseker blootstelling aan alle kante van politieke kwessies.