Kiesers wonder dikwels hoekom TV-stasies nie politieke advertensies ondersoek om hul waarheid te verifieer voordat hulle op televisie toegelaat word nie. Op dié manier het die beweerde leuens nooit die luggolwe getref nie.
Daar is verskeie redes dat TV-stasies dit nie doen nie.
Die regering verhoed dat stasies Politieke advertensies censureren
Die Federale Kommunikasiekommissie (FCC) is die regeringsagentskap wat uitsaaiers reguleer en stel die reëls vas vir die manier waarop TV- en radiostasies funksioneer. As jy die Kommunikasiewet van 1934 bestudeer, sal jy 'n lang lys van vereistes vind wat bepaal hoe stasies politieke reklame moet aanvaar.
Dit is 'n ingewikkelde regeringsdokument, maar uitsaaiers interpreteer dit om te beteken dat hulle nie die stellings van 'n politieke kandidaat censureren nie. Sekerlik, 'n nuusverslaggewer kan 'n kandidaat se 30-minuut-toespraak in 'n 60-sekonde-storie wysig, en uitsaaiers word in die algemeen oorskry vir kandidate vir franje.
Maar wanneer dit kom by politieke advertensies, is TV-stasies verstaanbaar leer om aksie te neem wat sensuur wil voorkom. Hulle kan hul regeringsuitsendlisensie verloor.
Wie Bepaal Wat 'n Politieke Advertensie Vals maak?
As TV-stasies toegelaat word om politieke advertensies te censoreer, sal dit steeds uiters moeilik wees om te bepaal wat 'n politieke advertensie vals maak. Sonder 'n paar riglyne sou elke politieke kandidaat beweer dat elkeen van hul teenstanders se advertensies vol valshede was, terwyl hul eie advertensies bakens van die waarheid was.
Byvoorbeeld, as 'n wetsontwerp in die Kongres opgekom het wat beide belastingverlagings en sommige belastingstygings bevat, kan 'n Amerikaanse senator sukkel om te ondersteun of dit te weerstaan. As hy ja ja, wanneer herverkiesingstyd kom, sou 'n mededinger sê die senator wil belastingstygings hê. As hy nee stem, kan die mededinger sê dat die senator teen belastingverlagings gekant is.
Albei antwoorde is gedeeltelik waar, gedeeltelik vals. As dit in 'n kommersiële veldtog geplaas word, sal dit vir 'n TV-stasie moeilik wees om te besluit wat om te doen. Een stasie kan besluit, aangesien die advertensie ietwat waar is, om dit in staat te stel om die lug te slaan. 'N Ander stasie kan die teenoorgestelde uitsig neem.
Dit sal beide stasies in die middel van 'n veldtog-kontroversie plaas. Elke kandidaat se veldtog sou 'n stasie hê wat gesê het, het die regte ding gedoen, en een wat dit sou sê, het die verkeerde ding gedoen. Albei stasies kan verwag dat hulle vir hul besluit geblaas word, wat 'n no-win scenario word. So TV-stasies is waarskynlik verlig om te sê die FCC sal nie toelaat dat hulle censor veldtog advertensies.
Feite-kontrole-advertensies kan onprakties wees
Veldtog-advertensies is nie meer as TV-advertensies vir wasmiddel nie. Albei gebruik algemene oortuigende adverteringstegnieke wat ontwerp is om jou te oortuig om op te tree - deur te stem of om klere te was.
Daar is nie veel eis dat TV-stasies 'n toets begin om te sien of daardie wasgoed seep wel klere hul helderste, teenoor enige ietwat helderder is nie. 'N Stasie kan die meeste van sy bronne spandeer om politieke advertensies te kontroleer wanneer daar nog ander werk gedoen moet word.
Sê 'n veldtog het 'n advertensie ingedien om uit te saai. Dit kan 'n stasie in 'n tipiese DMA weke neem om die advertensie se eise te verifieer. 'N Stasie sal waarskynlik lede van sy nuusdepartement moet gebruik of 'n buitestaander huur om die werk te doen.
'N Veldtog het nie weke om te wag nie. In die laaste weke voor die verkiesingsdag is dit nie ongewoon vir 'n veldtog om 'n kommersiële te skep en dit na 'n TV-stasie te lewer vir onmiddellike uitsending nie. Dit doen die veldtog nie goed as die advertensie eers na die verkiesing goedgekeur word nie. Baie advertensies is nie heeltemal waar nie, of heeltemal vals, so daar sal baie interpretasie wees.
'N Stasie se prokureurs mag dalk betrokke raak. As daar meer kandidate in verskeie veldtogte is, sal die advertensies optel terwyl hulle op goedkeuring wag.
Soos die nasionale publieke radio daarop wys, terwyl stasies voel dat hulle 'n kandidaat se veldtogadvertensies moet aanvaar, ongeag die inhoud, is dit ook nie waar vir derdeparty- en superPAC-advertensies wat nie direk gekoppel is aan die veldtog nie.
Sommige TV-stasies in Iowa het geweier om 'n advertensie te stuur van 'n politieke groep vir dierewelsyn wat 'n kongreslid gekritiseer het. Die stasies het gevoel die advertensie bevat beelde wat te grafies is om te lug.
Vir kiesers is 'n houding van 'koper pasop' van toepassing op politieke reklame, net soos dit vir 'n ongelooflike nuwe produk sou lyk wat te goed lyk om waar te wees. Hoe meer kiesers hulself opvoed, des te skepties sal hulle waarskynlik wees wanneer hulle veldtogadvertensies sien wat ontwerp is om hul stem te verower.