Wanneer en hoe gaan advertensies oor die lyn?
MAAR, dit is nie om te sê dat advertering onskuldig is nie. Terwyl daar reëls is dat agentskappe nie kan breek nie, kan hulle hulle buig om hul punt te maak. Heel dikwels buig hulle hulle baie.
En dan is daar gevalle waar sommige agentskappe, of besighede, die wet oortree met skemas soos "Bait 'n 'Switch" of vals adverteer.
Oneties vs. Onwettig. Wat is die verskil?
Soms kan advertensies beide wees. Byvoorbeeld, die voornoemde "Bait 'n 'Switch" bedrogspul is nie net oneties nie, maar is onwettig gemaak. As 'n adverteerder of besigheid die praktyk gebruik, breek hulle die wet en kan dit ernstige gevolge ondervind.
Maar hoe gaan dit met net onetiese reklame? Wel, oneties, beteken nie om te voldoen aan die behoorlike gedragsreëls vir die bedryf nie, en ook aan morele beginsels. In die daaglikse lewe sluit voorbeelde hiervan in, maar is beslis nie beperk tot:
- Lê aan jou gade oor geld of 'n verhouding
- Neem krediet aan die werk op 'n projek wat jy nie gedoen het nie
- Oordrewe vaardighede op jou CV om die werk te kry
- Skinder oor 'n vriend of familielid
Alhoewel dit nie voorbeelde van goeie gedrag is nie, breek jy nie regtig enige wette hier nie.
Jy ontspan net jou morele kode om te kry wat jy wil.
Dieselfde kan waar wees vir 'n besigheid. Byvoorbeeld, 'n dokter of tandarts wat 'n pasiënt dateer, is nie teen die wet nie, maar word beslis oneties beskou. Of as 'n maatskappy 'n gereelde werknemer elke week langer as 40 uur per week werk, en laat hom of haar uitgeput en hoogs gestres, dit is oneties.
So, nou dat ons vasgestel het waar die lyn getrek word, is hier 'n paar voorbeelde van hoe adverteerders, bemarkers en besighede die fyn lyn van onetiese, maar nie onwettige gedrag loop nie.
Enige "Cash Advance" of "Payday" Lening Ad
Kom ons wees regtig duidelik hier. Firmas agter hierdie lenings breek nie enige wette nie. Maar hul advertensies proe op mense wat desperaat geld nodig het om te betaal vir kos, rekeninge en ander noodsaaklike lewensaankope. Die gemiddelde jaarlikse inkomste van 'n tipiese payday lening kliënt is minder as $ 23,000.
Hierdie lenings is 'n wettige vorm van "lening haai," bied vinnige en maklike geld, maar verberg die sleg hoë rentekoerse in die klein regsafdruk aan die voet van die advertensie. Hoe hoog? 'N Tipiese betaaldaglening kom met 'n rentekoers van tussen 391 en 521 persent. Natuurlik sal jy dit nie prominent sien adverteer nie. En dit is beide roof en eties bankrot.
Die meeste politieke advertensies
Politieke advertensies breek nie weer enige wette nie. Wel, niemand wat in elk geval vervolg kan word nie. Maar die meeste politieke advertensies word na verwys as "aanval advertensies" en hulle skilder 'n baie swak prentjie van die opponerende politikus. Hierdie advertensies is ontwerp om mense te laat vaar vir die politici wat verantwoordelik is vir die advertensie. Dit lyk of die hele wêreld tot 'n einde sal kom as jy die verkeerde persoon kies.
Natuurlik kan niks verder uit die waarheid kom nie. In die VSA word die opponerende politieke partye verdeel deur wigskwessies (gay huwelik, aborsie, wapenregte), maar wanneer dit kom by die kwessies wat regtig die land se bestuur betref, is hulle in 'n baie soortgelyke gebied. Ongelukkig sal dit binnekort nie gou verander nie. Aanval advertensies, terwyl dit oneties is, word bewys dat hulle keer op keer werk. Trouens, baie mense wat in die vorige verkiesing gestem het, het gesê hulle het nie regtig vir Donald Trump gestem nie, hulle wou net nie Hillary Clinton in beheer hê nie. Dit was 'n anti-stem, gebaseer op 'n reeks kragtige aanval advertensies wat deur die Trump veldtog.
Enigiets wat onetiese gedrag bevorder
Iets wat ook die lyn oorsteek, is die bevordering van gedrag wat immoreel of oneties is. 'N Onlangse voorbeeld hiervan is die Reebok-advertensie wat baie gelukkig was om ontrouheid aan te moedig.
Die hoofletter lees "Cheat op jou vriendin, nie op jou oefensessie nie." Dit kan maklik lees. "'N Oefening is soos 'n meisie - jy moenie daaroor bedrieg nie." Maar die advertensieagentskap en Reebok het gedink die ander benadering was edder. Miskien, maar ook oneties. U kan ook hierdie lys byvoeg: gevaarlike bestuur, oormatige drink, onwettige of anti-sosiale gedrag; wreedheid teenoor diere; verwaarlosing van kinders.
Gebruik vrees as 'n motiveerder
Die ou gesegde "as dit bloei, lei dit" geld nie net vir joernalistiek nie. Adverteer agentskappe en kliënte is lief vir vrees taktiek. Maar om dit sonder die korrekte regverdiging te gebruik, is oneties. As jy probeer om iets te bevorder wat lewens red, soos anti-drink en ry, anti-tailgating, die gevare van huishoudelike geweld, anti-rook, of iets anders wat 'n regstreekse openbare goed gaan doen, dan is vrees regverdigbaar.
Sommige agentskappe gebruik egter vrees in al die verkeerde plekke. Byvoorbeeld, om mense te vertel hoe verskriklik hulle lewens sal wees as hulle nie 'n sekere soort versekering het nie. Of as jy dit sonder hierdie soort alarm op jou eiendom aanskakel, word jy in 'n huisinval in die huis betrap en vermoor. Jy moenie mense skrik om iets te koop nie; Die gebruik van onregverdigbare vrees is eenvoudig verkeerd.
Misleidende eise
Uiteindelik kom ons tot die massiewe oordrywing van die waarheid . Onthou, toe KFC besluit het om homself te herken as Kitchen Fresh Chicken, omdat gebraaide kos die duiwel was? Dit het nie net mense mislei nie, maar dit het basies bevrugte hoender bevorder as 'n gesonde kos om te eet. Wat?! Ons weet almal wat KFC is, en dit is nie gesondheidsvoedsel nie. As enige advertensies eise maak wat die publiek net heeltemal mislei, dan is dit oneties. Natuurlik is daar ook 'n lyn tussen misleidende en gekke oordrywing. Niemand het ooit regtig gedink dat as jy jou arms met 'n deodorant spuit nie, sal jy deur die tientalle Victoria's Secret-modelle langs die straat agtervolg word. As jy egter sê dat jou deodorant jou vir 'n week vars en droog sal hou, as dit eintlik net vir 'n dag werk, dan is dit nie net misleidend nie, maar moontlik 'n klasaksie-saak.