Vir Finansiële Adviseurs
'N potensiële bron van verwarring kom uit die feit dat die titel finansiële adviseur toegepas kan word op beide beleggings makelaars wat funksioneer volgens die geskiktheidstandaard en geregistreerde beleggingsadviseurs wat onder die fidusiêre standaard werk. Terwyl kommissie-gebaseerde kliëntverhoudings die lang gevestigde norm onder die voormalige is, werk laasgenoemde tradisioneel slegs op 'n fooi.
Finansiële adviseur betaal kan wissel volgens die soort sekuriteit wat verkoop word, en tipies die persentasie wat hy of sy behou, styg namate die totale opdragte (of produksiekrediete) wat gedurende die jaar verdien word, toeneem. Daar word dikwels na verwys as die finansiële adviseur se uitbetalingstarief. Die firma se matriks van uitbetalingskoerse word gewoonlik sy uitbetalingsnet genoem.
Voordele aan die kliënt:
Basiese finansiële adviseur betaal op kommissies oor die algemeen is die voordeligste opsie vir kliënte wat langtermynbeleggers is, na aanleiding van 'n beleggingsstrategie koop en hou eerder as een wat gereelde handel en vinnige portefeuljeomset betref.
Dit is dubbel waar as die kliënt hoofsaaklik selfgerig en finansieel vaardig is, en nie veel deurlopende aandag en advies van die finansiële adviseur nodig het nie.
Voordele aan die finansiële adviseur:
Vir finansiële adviseurs wat aggressief en vaardig is in verkope, en wie se kliënte gemaklik is met beleggingstrategieë wat hoë transaksievolumes behels, kan 'n kommissie-gebaseerde betaalplan aansienlik hoër vergoeding oplewer as alternatiewe metodes.
Hoe meer aktief 'n handelaar 'n kliënt is, en hoe groter die finansiële bates op deposito in die kliënt se rekening, hoe groter is die kliënt om meer en meer afslag op kommissie pryse te eis (en ontvang) teenoor die standaard tariewe wat deur die firma gehef word. Slegs die mees selfversekerde en aggressiewe finansiële adviseurs slaag gewoonlik daarin om die lyn te hou teen kliënt eise vir afslag in hierdie scenario's.
Botsende belange:
Wanneer 'n finansiële adviseur op kommissiebasis is, is daar 'n duidelike botsing van belange, aangesien betaling regstreeks gekoppel is aan die opwekking van transaksies, eerder as beleggingsprestasie. Die praktyk waardeur gewetenlose finansiële adviseurs probeer om hul kommissiegebaseerde vergoeding te maksimeer deur oormatige verhandeling, word na verwys as 'n kartering.
Churning is 'n besondere gevaar met sogenaamde diskresionêre rekeninge, waarin die finansiële adviseur die vermoë gekry het om handel na eie goeddunke te betree, sonder om eers eksplisiete toestemming van die kliënt te verkry. Met 'n nie-diskresionêre rekening moet die finansiële adviseur sodanige toestemming van die kliënt verkry vir elke transaksie wat hy of sy voor stel. 'N Telefoniese gesprek is voldoende om die goedkeuring te verkry.
As gevolg van die moontlike regsrisiko's, is die bepalings van die voldoeningsdepartemente in die mees konserwatiewe sekuriteite-makelaarsfirmas geneig om ernstige beperkings te plaas op die vermoë van kliënte om diskresionêre rekeninge te open.
Voorkoms:
Onder geregistreerde beleggingsadviseurs wat op 'n fidusiêre basis werk wat individuele kliënte dien en ten minste $ 25 miljoen in kliënt bates het (hierdie adviseurs moet ook geregistreer word om as makelaar / handelaars op te tree), die persentasie van diegene wat kommissies verdien, was:
- 22% in 2010
- 23% in 2009
- 24% in 2008
Let daarop dat sommige van die beleggingsadviseurs wat hier getel word, verskeie betalingsplanne aanvaar, wat verskil volgens kliënt of kliëntrekening. Die persentasies in hierdie studie gee dus meer as 100% oor alle betalingstipes.
Hierdie syfers kom uit 'n studie deur dr. Lukas Dean, Assistent Professor en Finansiële Beplanningsprogramdirekteur van die Cotsakos-kollege van Besigheid aan die William Paterson Universiteit in New Jersey.
Bevindinge van hierdie studie is aangehaal in "Hoe om u Finansiële Adviseur te betaal," Die Wall Street Journal , 12 Desember 2011.